臺南簡易庭114年度南簡字第517號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 114 年 05 月 12 日
• 法官: 陳永佳
• 法定代理人: 吳昕紘
• 原告: 新光產物保險股份有限公司法人
• 被告: 王昭來

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第517號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 王昭來

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣38,278元，及自民國113年12月24日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,330元，由被告負擔新臺幣415元，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣38,278元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人永金科技有限公司所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告保車）之車體損失險，被告於民國112年6月20日21時許，騎乘車牌號碼000-0000號機車，行經臺南市○○區○○街000號前，因酒後駕車及未注意車
前狀況，不慎撞及訴外人翁溍隆駕駛之原告保車，致原告保車受損（下稱系爭車禍事故）。原告保車經送修復，共支出修繕費用新臺幣（下同）122,919元（含零件費用101,569元、鈑金工資4,950元、烤漆工資16,400元），原告已悉數賠
付。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告122,919元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張
之上揭事實，業據提出車險保單查詢、原告保車行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票及賠款明細等件為證（調字卷第13-29頁）；並有臺南市政府警察局第三
分局函送之系爭車禍事故資料全卷在卷可參（調字限閱卷）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或證據資料爭執。本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真。是原告保車因系爭車禍事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，被告自應就原告保車受損負侵權行為損害賠償責任。
㈡按民法第196條規定，不法毀損他人之物者，應向被害人賠償
其物因毀損所減少之價額。另請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。查原告保車於106年2月出廠（調字卷第15頁），迄系爭車禍事故發生受有車損時即112年6月20日，已使用6年4個月，則計算原告保車材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，則零件扣
除折舊後之修繕費用估定為16,928元【殘餘價值＝取得成本÷
（耐用年數＋1）即101,569元÷（5＋1）＝16,928元，小數點以
下四捨五入】，加計其餘不必折舊之工資費用後應為38,278元（折舊後零件費用16,928元＋鈑金工資4,950元＋烤漆工資1
6,400元＝38,278元）。
㈢按保險法第53條第1項規定，被保險人因保險人應負保險責任
之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險
人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判決意旨參照）。查原告保車遭被告過失不法毀損，原告固已給付賠償金額122,919元，但因被告應賠償之金額
僅38,278元，已如前述，則原告得代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以38,278元為限。
五、綜上，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付38,278元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月24日
（調字卷第51、53頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件為依民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部
分依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定訴訟費用額為1,330元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝
敗情形，爰依比例命被告負擔415元及依民事訴訟法第91條
第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之
利息，餘由原告負擔，並判決如主文第3項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　12　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法　官　陳永佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　12　　日書記官　陳玉芬