臺南簡易庭114年度南簡字第565號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 114 年 11 月 05 日
• 法官: 俞亦軒
• 原告: 周熹祥
• 被告: 陳麗英

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第565號
原 告 周熹祥
被 告 陳麗英（即黃怡嘉之承受訴訟人）

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第2388號
），本院於民國114年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應於繼承被繼承人黃怡嘉之遺產範圍內給付原告新臺幣200,000元，及自民國114年9月20日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條第1
項、第178條分別定有明文。本件被告黃怡嘉業於訴訟繫屬
中之民國114年4月4日死亡，有戶籍謄本可憑（本院卷第85
頁），本件訴訟因而當然停止。又被告黃怡嘉第一順位繼承人(即其女毛君瑜、其孫梁○○)已拋棄繼承，第二順位繼承人
陳麗英並未聲明拋棄繼承等情，有臺灣高雄少年及家事法院114年7月13日公告、戶籍資料在卷可稽(見本院卷第67、81
至88頁)，並經本院調取臺灣高雄少年及家事法院114年度司繼字第3172號資料核閱無誤。本院乃依民事訴訟法第178條
規定，於114年9月15日裁定由黃怡嘉之繼承人即被告陳麗英為其承受訴訟人，續行訴訟（見本院卷第89頁），先予敘明。
二、原告主張：黃怡嘉於民國113年9月25日前某日起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「黃經理」及其他真實姓名年籍不詳成年人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐騙集團犯罪組織，負責擔任前往指定地點向被害人收取詐騙款項之面交車手。其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及一般洗錢之犯意聯絡，先由詐騙集團成員LINE暱稱「馮紫琪」、「歐華-線上營業員」自113年9月間某日起，向伊佯稱：可交付投資款，代為操作股
票買賣獲利，派遣專員當面收取投資款云云，致伊陷於錯誤，而約定面交；嗣於113年9月25日9時35分許前某時，黃怡
嘉依「黃經理」之指示，在某超商門市操作列印偽造之「歐華投資開發股份有限公司」現金收據憑證（蓋有偽造「歐華投資開發股份有限公司」印文2枚、「高育仁」印文1枚）及「歐華投資開發股份有限公司」工作證（主集專員黃怡嘉）各1張後，前往臺南市○○區○○路○段000巷000弄00號，向伊出
示上開偽造工作證並收取現金20萬元，且將上開偽造之現金收據憑證交付伊而行使之。黃怡嘉從中抽取1千元作為報酬
，再將所餘之19萬9千元放置在「黃經理」所指定之地點，
由本案詐欺集團不詳成員取走，藉以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，伊因此受有20萬元之損害。而被告為黃怡嘉之繼承人，應於繼承黃怡嘉之遺產範圍內負賠償責任。為此，依侵權行為及繼承法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第一項所示。
三、被告則以：伊不知道要拋棄繼承，但伊沒有繼承黃怡嘉之任何財產等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條、第1153條第1項亦有明文。
(二)經查，本件原告主張之事實，業據其於刑案警詢中陳述綦詳，並提出臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度偵字第31610號起訴書為憑。又黃怡嘉因觸犯共同詐欺取財罪名，經本院以113年度金訴字第2684號刑事判決，判處有期徒刑4月，有上開刑事簡易判決在卷足憑，並經本院調卷查明無訛。本件黃怡嘉雖未直接對原告施以詐術，但黃怡嘉依本案詐欺集團成員指示收取暨轉交贓款之行為，係對詐騙集團詐騙原告之行為提供助力，構成共同詐欺取財，依上開規定，視為共同侵權行為人，與該詐騙集團成員連帶負損害賠償之責，是原告請求黃怡嘉賠償其遭詐騙之200,000元，即屬有據。又黃怡
嘉於114年4月4日死亡，其第一順位繼承人均已拋棄繼承，
被告為第二順位繼承人，且未聲明拋棄繼承，有臺灣高雄少年及家事法院114年7月13日公告、戶籍資料在卷可稽(見本
院卷第67、81至88頁)。則被告就黃怡嘉之前開200,000元損害賠償債務，自應於繼承被繼承人黃怡嘉之遺產範圍內，對原告負給付責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為及繼承法律關係，請求被告於繼承被繼承人黃怡嘉之遺產範圍內給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月20日(見本院卷第95頁所示送達證書)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　 11 　　月　　5 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法　官　俞亦軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　 11 　　月　　5 　　日書記官　鄭伊汝