臺南簡易庭 - 114年度南簡字第748號（侵權行為損害賠償(交通)） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 114年度南簡字第748號原告吳三榮訴訟代理人江鎬佑律師被告陳思蓉訴訟代理人林石猛律師葉柏辰律師上列當事人間因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來(113年度交簡附民字第301號)，本院於民國114年11月20日辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰伍拾玖元，及自民國一百一十三年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之十一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰伍拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面原告起訴聲明：㈠被告應給付原告新臺幣(下同)1,580,722元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行（見附民卷第1頁）。嗣原告變更聲明：被告應給付原告1,478,088元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息（見本院卷第107頁）。原告所為訴之變更核與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符，應予准許。貳、實體方面一、原告主張：其於民國112年10月13日18時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿臺南市東區崇善13街由北往南方向行駛，行經該路與崇善東路之無號誌交岔路口時，適被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），沿崇善東路由西往東方向行駛，疏未注意車前狀況及減速慢行，貿然直行通過該路口，兩車因而發生碰撞，原告受有頭部外傷併雙側蜘蛛網膜下出血、腦室內出血、右側頂葉腦挫傷性出血、右側鎖骨骨折、右側第2 至第4肋骨骨折、右側恥骨骨折(下稱系爭事故)，爰依侵權行為請求被告賠償醫藥費114,801元、交通費56,100元、看護費127,475元、增加生活所需費用38,906元、不能工作損失88,326元、預為請求復健費33,600元、機車修繕費18,880元、精神慰撫金1,000,000元等語。並聲明：被告應給付原告1,478,088元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息。二、被告則以：原告為肇事主因，被告為肇事次因，原告就系爭事故發生應負擔至少70%以上過失責任；對原告請求賠償看護費127,475元不爭執，但爭執其餘項目及金額，原告未提出相關證據證明必要性；原告所提薪資袋未經工作單位用印，爭執該薪資袋形式上真正；機車修繕費應計算折舊，原告請求精神慰撫金過高等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執事實原告於112年10月13日18時20分許騎乘系爭車輛，沿臺南市東區崇善13街由北往南方向行駛，行經該路段與崇善東路之無號誌交岔路口時，本應注意支線道車應禮讓幹線道車先行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然行駛通過前開路口，適被告駕駛肇事車輛，沿崇善東路由西往東方向行駛，亦疏未注意車前狀況及減速慢行，貿然直行通過前開路口，兩車因而發生碰撞，致原告受有頭部外傷併雙側蜘蛛網膜下出血、腦室內出血、右側頂葉腦挫傷性出血、右側鎖骨骨折、右側第2至第4肋骨骨折、右側恥骨骨折之傷害，被告則受有胸部挫傷、頸部挫傷、右側肩膀挫傷之傷害。四、本院得心證理由㈠因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條、第213條第1項及第3項分別定有明文。㈡原告於112年10月13日18時20分許騎乘系爭車輛，沿臺南市東區崇善13街由北往南方向行駛，行經該路與崇善東路之無號誌交岔路口時，應注意支線道車應禮讓幹線道車先行，當時無不能注意情事，竟疏未注意及此，貿然行駛通過該交岔路口，適被告駕駛肇事車輛，沿崇善東路由西往東方向行駛，疏未注意車前狀況及減速慢行，貿然直行通過該處，兩車因而發生碰撞，致原告受有頭部外傷併雙側蜘蛛網膜下出血、腦室內出血、右側頂葉腦挫傷性出血、右側鎖骨骨折、右側第2至第4肋骨骨折、右側恥骨骨折之傷害等事實，為被告所不爭執，復經核閱本院113年度交簡字第2481號刑事卷宗確認無訛，應堪認定。㈢被告駕駛肇事車輛行經無號誌交岔路口時，未注意車前狀況及未減速慢行致系爭事故發生，使原告所有系爭車輛受損及其受有前揭傷害，係過失不法侵害原告財產權及身體健康權，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，核與民法第184條第1項、第193條、第195條第1項等法律規定相符，洵屬有據。茲就原告請求賠償項目及金額論述如下： ⒈醫藥費：0元。原告雖主張其因系爭事故受有傷害而支出醫藥費114,801 元，並提出台南市立醫院診斷證明書等件影本為證（見附民卷第11頁至第13頁、第19頁至第21頁）。惟原告未提出相關醫療收據供本院核對，以致於無法計算其醫藥費，經本院闡明詢問後迄至言詞辯論終結為止，原告仍未補充其他相關證據，自難率認原告此部分主張為真。原告雖另提出其至國術館推拿而支出20,000元之單據（見附民卷第51頁），惟國術館非正式醫療機構，亦非由合格醫師所為診療，原告復無其他證據可證其於國術館為整復具醫療上必要性，本院同難認原告此部分請求為有理由。 ⒉交通費：0元。原告固主張其因系爭事故受傷需至台南市立醫院接受治療，為此支出交通費56,100元，並提出計程車單據、無障礙計程車照片影本為佐（見附民卷第23頁至第38頁、本院卷第53頁至第56頁）。然原告未提出醫療收據致本院無從確認原告看診日期，無法確定原告搭乘計程車係為前往醫院接受治療，本院當難率信原告此部分主張為真。 ⒊看護費：127,475元。原告因系爭事故受有傷害，住院期間及出院後需受專人看護3個月，因而支出127,475元之事實，經原告提出診斷證明書影本為證（見附民卷第19頁），復為被告不爭執（見本院卷第32頁），應堪認定。 ⒋增加生活所需費用：446元。原告雖主張其因系爭事故受傷而購買電動四輪車及相關物品等，共花費38,906元，並提出估價單、請款單、發票等件為佐（見附民卷第39頁至第47頁）。然除原告於112年10月16日接受右側鎖骨骨折復位手術後，於同月18日及22 日購買手套、尿片等物品而支出446元，堪認與其所受前揭傷害有相當因果關係，核屬必要支出費用而得請求賠償外，其餘均因無法確認具相當因果關係或必要性，礙難准許。例如：⑴卷內無足夠證據可認購買電動四輪車係"必要 "物品；⑵原告於112年12月22日接受尿道前列腺切除手術，本院無法確認112年12月28日及29日所購買尿布是否與系爭事故有關；⑶原告購買餅乾、衣物等生活用品，屬原告日常支出，非其因系爭事故受傷所支出必要費用；⑷部分收據無法辨識購買物品為何。 ⒌不能工作損失：80,028元。 ⑴原告主張其因系爭事故受有前揭傷害，於112年10月25日出院後仍需休養3個月，業據原告提出診斷證明書影本為證（見附民卷第19頁），洵堪認定。 ⑵原告雖主張其因系爭事故受有不能工作損失共88,326元，並提出員工職務證明書、薪資袋等件影本為佐（見本院卷第57頁至第80頁）。本院雖因原告無所得資料且其所提薪資袋無公司用印或其他證明，認為上開薪資袋無法證明其每月薪資額，然原告於系爭事故發生時約滿70歲而逾勞工法定退休年齡，惟其當時仍任職於品軒商行，業據其提出員工職務證明書影本為證（見本院卷第57頁），本院審酌現今社會高齡化趨勢，並無法令禁止超過65歲之人從事工作，兼衡原告於系爭事故前，身心狀況並無特殊不能工作之情形，堪認其於系爭事故發生前，仍屬具有相當之勞動技能及工作能力之人。而基本工資為行政院勞動部根據國家經濟發展狀況、躉售物價指數、消費者物價指數、國民所得與平均每人所得、各業勞動生產力及就業狀況、各業勞工工資及家庭收支調查統計等項目所審定，具有相當客觀性及公正性而足以參考，俾利本院估算原告不能工作之損失。基此，依行政院核定公告自112年1月1日起每月基本工資為26,400元，113年1月1日起每月基本工資為27,470元，估算原告因系爭事故所受3個月期間（即112年10月25日至113年1月24日）不能工作損失為80,028元【計算式：26,400×(2+7/31)＋27,470×24/31≒80,028，小數點以下四捨五入】。原告逾此部分之主張，則非有據。 ⒍預為請求復健費：0元。原告雖主張其自系爭事故發生後，迄今仍持續復健，每月需復健8次，每次復健費用至少350元，共需花費33,600元，惟原告未提出相關證據資料以實其說，本院自難率認原告此部分主張有理由。 ⒎機車修繕費：8,698元。 ⑴物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）；被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照。 ⑵系爭車輛因系爭事故受損而支出修繕費18,880元（其中零件費用13,576元、工資費用5,304元），業據原告提出估價單等件影本為證(見附民卷第53頁、本院卷第103頁至第104頁)，應堪認定。原告雖請求被告賠償全部修繕費用，然為修復系爭車輛毀損部分而更換零件，係汰舊換新，計算此部分損害賠償數額時應予折舊，始屬合理。系爭車輛於105年9月出廠(見本院卷第41頁)，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，系爭車輛自出廠日105年9月至本件車禍發生時即112年10月13日，已使用約7年2個月，系爭車輛零件費用經折舊計算後為3,394元【計算方式：13,576÷(3+1)＝3,394】。加計工資費用5,304元，共計8,698元【計算方式：3,394＋5,304＝8,698】，此即原告得請求賠償金額（系爭車輛回復原狀所需必要費用）。原告就此請求被告賠償8,698元部分，為有理由。逾此金額所為請求，則屬無據。 ⒏精神慰撫金：180,000元。關於非財產上損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當金額為限；所謂相當金額，應斟酌實際加害情形與其影響是否重大，雙方身分資力及其他全部相關情狀後核定。原告因系爭事故受前揭傷害，衡情堪認其受有精神上痛苦。其請求被告賠償所受非財產上損害，核與民法第195條第1項規定相符，洵屬有據。爰審酌原告於111年間收入0元、112年間收入約2,000元、113年間收入0元，名下財產總額0 元；被告於111年間收入約310,000元、112年間收入約550,000元、113年間收入約2,000元，名下財產總額約5,680,000元（詳見當事人資料袋內稅務電子財產所得調件明細表），兼衡兩造身分地位、事故發生始末、原告所受精神上痛苦程度等全部相關情狀，認原告得請求被告賠償非財產上損失數額，以180,000元為適當。㈣損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；民法第217條第1項定有明文。此項規定目的在於謀求加害人與被害人間公平，倘受害人於事故發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，故賦與法院得不待當事人主張，職權減輕或免除其賠償金額；所謂被害人與有過失，只須其行為係損害共同原因，其過失行為有助損害發生或擴大者，即屬相當，不問賠償義務人應負故意、過失或無過失責任，均有該條項規定適用（參照最高法院86年度台上字第1178號民事判決）。系爭事故係因被告未注意車前狀況及未減速慢行，適原告為支線道車輛，未禮讓幹線道車輛先行而發生，此有臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議意見書在卷可稽（見本院卷第37頁至第40頁），堪認兩造就系爭事故發生均應負過失責任。本院綜合審酌雙方違反注意義務程度等相關情狀後，認原告與被告就系爭事故發生應分別負擔過失責任60%及40%，較屬公允。從而，原告得請求賠償數額依過失責任比例減輕後為158,659元【計算式:(127,475＋446 ＋80,028＋8,698＋180,000)×0.4≒158,659，小數點以下四捨五入】。㈤被告因本件侵權行為對原告應負債務未定給付期限，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年11月27日（見附民卷第55頁）起至清償日止，按年利率5%計算之利息，核與民法第203條、第229條第2項、第233條第1項規定相符，應予准許。五、綜上，原告依侵權行為請求被告給付158,659元，及自113年11月27日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍所為請求，則非有據，應予駁回。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。被告聲明願供擔保請准宣告免為假執行，核與民事訴訟法第392條第2項相符，爰依聲請宣告被告得預供擔保而免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併予敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國114年12月30日臺南簡易庭　法　官　陳谷鴻以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日書記官　曾盈靜

臺南簡易庭114年度南簡字第748號

關鍵資訊