臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

原告

陸柏菁

訴訟代理人

梁䕒璟律師

上列原告請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，上開規定於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟法244條第1項、第436條第2項分別定有明文。又當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，且該書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第119條第1項定有明文。次按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此參諸民事訴訟法第249條第1項第6款規定，亦可明瞭。再按，訴之追加，係原告於起訴後提起新訴，以合併於原有之訴而言，為訴之另一形態（最高法院106年度台抗字第109號裁定參照），原告應表明前述訴狀所應表明之事項。

二、原告於115年7月14日言詞辯論期日當庭向本院表明追加報導原證1新聞之記者為被告等語(本院卷第47頁)，惟未迄未表明追加之被告姓名、住居所，亦未表明對於追加被告所為追加之訴之訴訟標的、訴訟標的及所由生之原因事實，是原告起訴程式於法有欠缺，於法不合。依前揭規定，原告應於本裁定送達後5日內具狀補正，並依追加被告人數提出追加起訴狀繕本，供本院送達追加被告，逾期不補正，即駁回原告就追加被告所為訴之追加。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭