臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

訴訟代理人

王婉馨

訴訟代理人

周侑增

被告

賴碧雲

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國109年6月8日向原告申請信用卡使用，被告得於特約商店記帳消費。詎被告至110年10月5日止，尚積欠新臺幣（下同）30,448元（其中本金30,051元、利息397元），依約被告除應給付上開金額外，另應給付如附表所示利息，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。

三、本院得心證理由

㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第474條第1項、第478條、第233條第1項定有明文。持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款，而發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義務，此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊付，持卡人則依約定給付循環利息者，又具有消費借貸契約之性質，此有最高法院89年度台上字第1628號民事判決可資參照。

㈡被告於109年6月8日向原告申請信用卡使用，得於特約商店記帳消費；詎被告至110年10月5日止，尚積欠30,448元（其中本金30,051元、利息397元），依約被告除應給付上開金額外，另應給付如附表所示利息等事實，業據原告提出信用卡申請書、信用卡帳務明細、約定條款等件影本為證（見本院卷第21頁至第67頁、第113頁），自堪認定。茲原告請求被告清償借款及給付利息，核與前揭法律規定及實務見解相符，洵屬有據。

四、綜上，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付30,448元，及如附表所示利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；裁判確定訴訟費用額，應於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息；法院為小額程序訴訟費用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第91條第3項、第436條之19第1項定有明文。準此，本件確定應由被告負擔訴訟費用額為1,500元，自本判決確定翌日起至清償日止，被告並應加給按法定利率5%計算之利息。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺南簡易庭法　官　陳谷鴻