臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

方靜絨

被告

吳清憶

上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（115年度附民字第342號）移送前來，本院於民國115年7月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國114年5月間某日，加入真實姓名年籍不詳、飛機軟體自稱「滑稽」、「清心福全」、「夏天(虛擬）」、「50嵐」及其他不詳之詐欺集團成員所屬之詐欺集團，擔任面交車手。嗣該詐欺集團之不詳成員對原告施以詐術，致原告陷於錯誤，而分別於114年5月25日13時14分許、114年5月29日21時32分許，在臺南市○市區○○0○00號之「全家超商富安門市」前，各交付新臺幣（下同）26萬元、20萬元予被告，被告收取上開現金後，即依指示將贓款交予上游成員，致原告受有46萬元之損害，被告與該集團之成員共同詐欺原告，自應負損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告46萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。

㈡查原告主張被告上揭詐欺、洗錢行為之事實，業經被告於本院刑事庭115年度訴字第573號（下稱系爭刑案）審理時坦承不諱，亦經系爭刑案判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月確定在案，此經本院調閱系爭刑案卷宗核閱無誤；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定已視同自認，自堪認原告主張為真實。則被告既故意以共同詐欺之背於善良風俗方法加損害於原告，從而原告請求被告賠償其所受損害46萬元，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付46萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月24日起（附民卷第5頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭