臺南簡易庭九十年度南簡字第二О八О號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決　　　　　九十年度南簡字第二О八О號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

梁成金

訴訟代理人

陳國良

訴訟代理人

李春進

被告

甲○○即小貝比商行

右當事人間給付票款事件本院判決如左：

主文

事實及理由

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第十三條定有明文。本件票據付款地為台南市○區○○路五九一之三七、三八號，本院有管轄權，合先敘明。又被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告二、原告主張：伊執有被告簽發，以大眾商業銀行公園分行（付款地：台南市○區○○路五九一之三七、三八號），發票日民國（下同）九十年二月二十八日、帳號0000000號，票號0000000號，面額新臺幣（下同）壹佰零參萬捌仟陸佰伍拾元之支票一紙，詎遵期於九十年三月一日提示，竟遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款，及自付款提示日（即九十年三月一日）起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，依票據法第一百二十六條、第一百三十三條之規定，核屬正當，應予准許。又本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院