臺南簡易庭九十二年度南簡字第八О一號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決　　　　　九十二年度南簡字第八О一號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

梁成金

訴訟代理人

曾紋盛

被告

新彬企業有限公司

兼法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告二人受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責，又票據上簽名得以蓋章代之，票據法第五條第一項、第六條定有明文。查本件原告起訴主張：伊執有被告新彬企業有限公司所簽發，並由被告甲○○背書，均以台灣省合作金庫北台南支庫為付款人，票面金額均為新台幣（下同）八萬六千四百十元，發票日分別如附表所示之支票共二張（下稱系爭支票），詎屆期分別於如附表所示之付款提示日提示，竟均因遭退票而不獲付款，催索無著等情，業據原告提出與其所述相符之支票、退票理由單各二紙為證，而被告合法通知，未於言詞辯論期到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，揆諸上開說明，被告等既就系爭支票為發票、背書行為，自應負票據上發票人、背書人之責任。

三、次按發票人應照支票文義擔保支票之支付，又按背書人應照支票文義擔保承兌及付款，再按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第一百二十六條、第一百四十四條、第三十九條、第二十九條第一項前段、第九十六條亦有明文。從而；原告依據票據法律關係提起本訴，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係命清償票據債務之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法院書記官 高惠美