臺南簡易庭九十三年度南簡字第一二五一號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決　　　　九十三年度南簡字第一二五一號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃世惠

訴訟代理人

鄭翰鍾

被告

甲○○○實業有限公司

法定代理人

盧建宏

被告

茂詣實業有限公司

法定代理人

李承璋

右當事人間請求給付票款事件，經本院於國九十三年十二月十四日言詞辯論終結，判

決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：伊執有被告茂詣實業有限公司所簽發，並由被告甲○○○實業有限公司背書之如附表所示之支票一紙，詎屆期提示竟因存款不足而遭退票，追索無著，爰依票據之法律關係提起本訴。並聲明：被告應連帶給付原告新台幣（下同）八萬五千元，及自提示日即民國九十二年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或爭執。

三、查原告主張之右揭事實，業據提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單各一紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，自堪信原告之主張為實在。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，票據法第一百二十六條、第九十六條第一項、第二項分別定有明文，且按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百三十三條亦有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求發票人即被告茂詣實業有限公司及背書人即被告甲○○○實業有限公司連帶給付原告八萬五千元，及自提示日即九十二年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第二項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法院書記官 卓春成~F0~T40