臺南簡易庭九十三年度南簡字第一三四О號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 93 年 12 月 28 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決　　　　九十三年度南簡字第一三四О號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○即五福商行
右當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國九十三年十二月十四日言詞辯論終結，
判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣叁拾貳萬伍仟壹佰肆拾伍元，及自民國九十三年八月十一日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣叁拾貳萬伍仟壹佰
肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告簽發，付款人為台灣中小企業銀行東台南分行，如
附表所示支票一紙（下稱系爭支票），詎屆期於如附表所示之日期為付款之提示
，竟遭退票，追索無著之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭支票、退票理
由單各一紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任
何書狀或證據資料以供本院審酌，自堪信原告之主張為實在。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第一百二十六條亦明文規定，且
按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。從而，
原告本於票據之法律關係，向被告即發票人追索票款，訴請被告給付原告新台幣
三十二萬五千一百四十五元，及自提示日即民國九十三年八月十一日起至清償日
止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第二項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第三百九十二條第二項、第三項規定
，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執
行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九
十二條第二項、第三項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十二　　月　　二十八　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十二　　月　　二十八　　日
法院書記官 卓春成┌───────────────────────────────────────┐
│支票附表：至清償日止按週年利率百分之六計算之利息　　　　　 │
├─┬────────┬─────┬───────┬──────┬───────┤
│編│　付　款　人 │支票號碼 │票面金額　 │ 票載發票日 │ 付款提示日 │
│號│　　　　　　 │　　　　　│（新台幣） │　　　　　　│　　　　　　　│
├─┼────────┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│１│台灣中小企業銀行│AS0000000 │三十二萬五千一│93年8月11日 │93年8月11日 │
│　│東台南分行 │　　　　　│百四十五元 │　　　　　　│ 　　│
└─┴────────┴─────┴───────┴──────┴───────┘