臺南簡易庭九十三年度南簡字第一三四О號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決　　　　九十三年度南簡字第一三四О號

原告

甲○○

被告

乙○○即五福商行

右當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國九十三年十二月十四日言詞辯論終結，

判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告持有被告簽發，付款人為台灣中小企業銀行東台南分行，如附表所示支票一紙（下稱系爭支票），詎屆期於如附表所示之日期為付款之提示，竟遭退票，追索無著之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單各一紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，自堪信原告之主張為實在。

三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第一百二十六條亦明文規定，且按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。從而，原告本於票據之法律關係，向被告即發票人追索票款，訴請被告給付原告新台幣三十二萬五千一百四十五元，及自提示日即民國九十三年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第二項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法院書記官 卓春成┌───────────────────────────────────────┐│支票附表：至清償日止按週年利率百分之六計算之利息 │├─┬────────┬─────┬───────┬──────┬───────┤│編│　付　款　人 │支票號碼 │票面金額　 │ 票載發票日 │ 付款提示日 ││號│ ││（新台幣） │││├─┼────────┼─────┼───────┼──────┼───────┤│１│台灣中小企業銀行│AS0000000 │三十二萬五千一│93年8月11日 │93年8月11日 ││　│東台南分行 ││百四十五元 ││ │└─┴────────┴─────┴───────┴──────┴───────┘