臺南簡易庭九十三年度南簡字第一四九О號｜法律人

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　　　　　　九十三年度南簡字第一四九О號原　　　告　台南區中小企業銀行股份有限公司法定代理人　蘇經城訴訟代理人　鄭睿誠被　　　告　甲○○即廣大工程行右當事人間請求給付票款事件，經本院於民國九十四年一月五日言詞辯論終結，判決如左：主文被告應給付原告新台幣捌拾貳萬叁仟壹佰貳拾元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：其執有被告簽發，如附表所示票載金額合計新台幣（下同）八十二萬三千一百二十元之支票三紙，詎於附表所示之提示日提示後竟遭退票。為此依票據法律關係提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文所示。三、原告主張之右揭事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各三紙為證，被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。查系爭支票既為被告所簽發，則原告本於票據法律關係，請求被告給付票款八十二萬三千一百二十元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。五、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　一　　　月　　　十二　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官蘇正賢右正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　一　　　月　　十四　　日法院書記官曾盈靜附表： ┌─────┬───────┬───────┬───────┬────────┬─────────┐ │發票日│票載金額│票據號碼│付款人│提示日│利息起算日│ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼───────┼───────┼───────┼────────┼─────────┤ │九十三年四│四十四萬三千二│ＡＣ五六五四三│復華銀行佳里分│九十三年四月三十│九十三年五月一日 │ │月三十日 │百六十元 │二二 │行 │日 │ │ ├─────┼───────┼───────┼───────┼────────┼─────────┤ │九十三年二│十七萬零一百二│ＡＣ五六五四三│同右 │九十三年二月二十│九十三年二月二十日│ │月二十日 │十元 │０三 │ │日 │ │ ├─────┼───────┼───────┼───────┼────────┼─────────┤ │九十三一月│二十萬九千七百│ＡＢ六七六四七│亞太商業銀行新│九十三年二月二日│九十三年二月二日 │ │三十一日 │四十元 │九三 │營分行 │ │ │ └─────┴───────┴───────┴───────┴────────┴─────────┘

臺南簡易庭九十三年度南簡字第一四九О號

關鍵資訊