臺南簡易庭九十三年度南簡字第五二四號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　　　　　　　九十三年度南簡字第五二四號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

許德南

訴訟代理人

許淑鳳

被告

岱久實業有限公司

法定代理人

周耀堂

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告經法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊執有被告簽發，由第三人筆秀企業有限公司背書，如附表所示支票三紙，詎經原告分別於附表所示提示日向付款人為付款之提示，惟均因存款不足及拒絕往來遭受退票，有退票理由單三紙為證，嗣經原告屢次催討，迄不為清償，爰依票據關係，請求被告給付三紙支票票款共計捌拾參萬壹仟元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息，並依職權宣告假執行等語，提出支票暨退票理由單各三紙為憑。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各三紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件三紙支票票款共計捌拾參萬壹仟元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息，依票據法第一百二十六條、第一百三十三條之規定，核屬正當，應予准許；又本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭