臺南簡易庭九十三年度南簡字第九八二號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　　　　　　　九十三年度南簡字第九八二號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡孟峯

訴訟代理人

張同禮

被告

甲○○即廣大工程行

被告

乙○○○股份有限公司

右　一　人　蕭建光

法定代理人

右當事人間給付票款事件，本院於中華民國九十三年九月二十七日言詞辯論終結，判

決如左：

主文

事實及理由

一、被告甲○○即廣大工程行（以下簡稱為甲○○）、乙○○○股份有限公司（以下簡稱為遠廣公司）均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠原告持有被告甲○○所簽發、被告遠廣公司背書轉讓如附表所示之支票二紙，經屆期提示，皆因存款不足而遭退票。查支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力。再參酌票據法第五條第一項：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」、第一百二十六條規定：「發票人應照支票文義擔保支票之支付」，故被告等自應負完全之付款及背書之責任。

㈡聲明：如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張持有被告甲○○所簽發，由被告遠廣公司背書轉讓如附表所示支票二紙，屆期提示因存款不足而遭退票等情，已經提出支票及退票理由單各二紙（均為影本）為證，核屬相符。被告則均未到庭或以書狀作何陳述以供本院參酌，應認原告之主張為真實。

五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，前開規定於背書人準用之；又發票人、背書人，對於執票人連帶負責。另執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第一百二十六條，第一百四十四條準用第三十九條、第二十九條、第九十六條第一項，第一百三十三條分別定有明文。本件原告提示系爭支票後，既因存款不足而遭退票，則其基於票據之法律關係，請求被告連帶清償票款及法定利息，自屬有據。

六、從而，原告請求被告連帶給付一百零一萬五千六百七十元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息，乃有理由，應予准許。

七、又本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。又依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，本院併依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，得預供擔保免為假執行。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

~F0;~T40;