臺南簡易庭94年度南簡字第565號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 94年度南簡字第565號

原告

乙○○

被告

石敦貿易企業有限公司

被告

樓

法定代理人

王天成

被告

甲○○

被告

丙○○

被告

詠旭國際有限公司

法定代理人

徐大仁

右當事人間請求給付票款事件，經本院於民國94年7月6日言詞辯

論終結，判決如左：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：緣原告執有被告石敦公司所簽發，由其餘被告背書之支票一紙（付款人為第一商業銀行東台南分行、票號：ＴＢ0000000號、發票日：94年2月28日），原告於94 年3月1日為付款之提示，竟遭拒付，追索無效。為此爰依票據之法律關係提起本訴。

三、查原告前揭主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各1件為證。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，綜合上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第144條準用第96條第1項、第2項及第133條分別定有明文。查被告公司分別為系爭支票之發票人、背書人，依前揭規定，被告自應連帶給付系爭票款，從而，原告依票款請求權之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭