臺南簡易庭

• 裁判案由: 給付電費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 95 年 01 月 13 日
• 法官: 童來好
• 法定代理人: 黃鴻麟、連博明
• 原告: 臺灣電力股份有限公司法人
• 被告: 美亞錡企業股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原　　　告　臺灣電力股份有限公司臺南區營業處
法定代理人　黃鴻麟
訴訟代理人　許進輝
被　　　告　美亞錡企業股份有限公司
法定代理人　連博明
上列當事人間請求給付電費事件，經本院於民國94年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾萬陸仟捌佰伍拾玖元，及自民國九十四年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣貳拾萬陸仟捌佰伍拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年3月間，以台南縣新化鎮全
興里竹子腳258號1樓為用電地址，向原告申請電力供其使用，雙方立有用電申請單一紙為憑，然該址迄今尚積欠原告94年6、8、9月份之電費共計新台幣（下同）206,859元未為繳納，經原告多次派人前往該址查看催繳，發現該址已停止營業，迄今未蒙繳付，為維護原告權益，爰基於用電契約提起本訴，請求命被告給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出用電登記單一紙及未繳電費收據三紙為證。被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認原告所主張之上開事實，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於用電契約之法律關係，請求被告給付所積欠之前開電費206,859元，及自起訴狀繕本送達（94年11月11日寄存
送達，於同年11月21日發生送達效力）翌日即94年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍
定、變賣前，以如主文第三項但書所示之金額為原告預供擔保者，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　 13　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　 13　　日書記官 卓春成