臺南簡易庭九十四年度南簡字第三三七號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決　　　　　九十四年度南簡字第三三七號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

張伯欣

訴訟代理人

梁丞薰

被告

詠坤實業有限公司

法定代理人

戴清水

右當事人間請求給付票款事件，經本院於民國九十四年三月二十九日言詞辯論終結，

判決如左：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告持有被告所簽發，付款人均為華南商業銀行永康分行，如附表所示金額之支票四紙（下稱系爭支票），詎屆期分別於如附表所示之日期為付款之提示，竟均遭退票，追索無著之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單各四紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，自堪信原告之主張為實在。

三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第一百二十六條亦明文規定，且按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。從而，原告本於票據之法律關係，向被告即發票人追索票款，訴請被告給付原告新台幣一百十二萬元，及各如附表所示之金額，各自附表所示之提示付款日起均至清償日止，均按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第二項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法院書記官 卓春成┌─────────────────────────────────────┐│支票附表：至清償日止按週年利率百分之六計算之利息 │├─┬──────┬─────┬───────┬──────┬───────┤│編│　付　款　人│支票號碼 │票面金額　 │ 票載發票日 │ 付款提示日 ││號│││（新台幣） │││├─┼──────┼─────┼───────┼──────┼───────┤│１│華南商業銀行│EC0000000 │二十八萬元 │93年3月29日 │93年3月29日 ││　│永康分行 ││ ││ │├─┼──────┼─────┼───────┼──────┼───────┤│２│華南商業銀行│EC0000000 │二十八萬元 │93年4月29日 │93年4月29日 ││　│永康分行 ││ │││├─┼──────┼─────┼───────┼──────┼───────┤│３│華南商業銀行│EC0000000 │二十八萬元 │93年5月29日 │93年5月31日 ││　│永康分行 ││ │││├─┼──────┼─────┼───────┼──────┼───────┤│４│華南商業銀行│EC0000000 │二十八萬元 │93年6月29日 │93年6月29日 ││　│永康分行 ││ │││└─┴──────┴─────┴───────┴──────┴───────┘