資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 原竹鞋業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國95年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒拾柒萬捌仟伍佰玖拾壹元，及如附表所示各筆金額自各該提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊執有被告原竹鞋業有限公司所簽發如附表所示之支票四紙，詎屆期提示竟因存款不足而遭退票，追索無著，爰依票據之法律關係提起本訴。並聲明：如主文所示。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第96條第1項、第2項、第133條分別定有明文。查原告起訴主張之上揭事實，業據原告提出與其所述相符之支票、退票理由單各四紙為證，被告經通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，已視同自認上開事實，自堪信為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求發票人即被告給付原告778,591元及自提示日起至清償日按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───────┬─────┬─────┬────────┬──────────┬──────────┐ │編│付 款 人 │發票人 │支票號碼 │票 面 金 額 │ 票載發票日 │ 付款提示日 │ │號│ │ │ │ （新台幣） │ │ │ ├─┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────────┼──────────┤ │１│第一商業銀行安│原竹鞋業有│TA0000000 │貳拾柒萬壹仟伍佰│95年8月31日 │95年8月31日 │ │ │南分行 │限公司 │ │玖拾壹元 │ │ │ ├─┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────────┼──────────┤ │２│同上 │同上 │TA0000000 │壹拾捌萬貳仟元 │同上 │同上 │ ├─┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────────┼──────────┤ │３│同上 │同上 │XA0000000 │壹拾陸萬元 │95年9月10日 │95年9月11日 │ ├─┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────────┼──────────┤ │４│同上 │同上 │XA0000000 │壹拾陸萬伍仟元 │95年9月20日 │95年9月20日 │ └─┴───────┴─────┴─────┴────────┴──────────┴──────────┘