臺南簡易庭95年度南小字第119號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定　 95年度南小字第119號

原告

崇陽不銹鋼實業有限公司

法定代理人

丁○○

被告

丙○○○

被告

乙○○○

上二人共同訴訟代理人

甲○○

上列當事人間因請求給付票款事件，於中華民國95年3月8日言詞辯論終結，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告起訴意旨略以：伊持有訴外人陳進興簽發之金額新台幣95,000元、發票日90年3月20日、付款人彰化商業銀行岡山分行支票一紙，屆期提示不獲兌現，曾於90年6月19 日向本院起訴請求發票人給付票款，嗣經移送高雄地院審理後，於91年5月16日判決原告勝訴在案（高雄地院90年度雄小字第2510號），惟經原告聲請強制執行時，始發現發票人陳進興早於前案辯論終結（91年5月16日）前之91年1月20日即已死亡，而本件被告為其合法繼承人，為此依據票據、繼承關係，請求被告連帶給付系爭票款暨法定遲延利息等語。

二、按當事人於訴訟繫屬中死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止，依法應由法定續行訴訟之人承受訴訟，亦即訴訟繫屬不因當事人之死亡而消滅，如他造當事人就同一訴訟標的對於已死當事人之繼承人另行起訴，即屬違背民事訴訟法第二百五十三條所定禁止重訴之規定（最高法院67年台上字第3650號判例參照）。

三、查本件原告就本件同一訴訟標的曾訴求已故陳進興履行，因陳進興於前案訴訟繫屬中死亡，依法訴訟程序即應由其繼承人承受訴訟，前案雖對已故陳進興判決，然該判決因尚未合法送達，仍屬未確定之狀態，應於依法承受訴訟後對承受訴訟之人為合法送達，再視承受訴訟人是否提起救濟程序後，前案判決始有發生實質上確定力之可能，本件原告未於前案聲請承受訴訟，遽而提起本件訴訟，核屬重複起訴，依民事訴訟法第二百四十九條第一項第七款之規定，自應認為不合法。

四、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第七款，第九十五條，第七十八條裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭