臺南簡易庭95年度南小字第2067號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 95 年 09 月 29 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決　95年度南小字第2067號
原　　　告　協祐股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　健岱企業有限公司
法定代理人　甲○○
上當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年9月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟捌佰壹拾貳元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年7月1日向原告訂購塑膠原料聚碳酸酯樹酯（簡稱PC）500公斤，原告已於當日交貨完畢，貨
款總計新臺幣（下同）65,625元，約定於同年月30日付清。詎被告迄今尚積欠32,812元未清償，爰依買賣契約，聲明請求被告應給付原告如主文第1項所示金額等語。
二、被告則以：原告出售上開原料時向被告保證係一級料，然原告交付之原料，經被告委託訴外人泰讚工業股份有限公司（以下簡稱泰讚公司）代工製成之車燈蓋，色澤泛黃，不夠透明，因品質不佳遭客戶退貨，原告交付之原料顯有瑕疵，拒絕給付剩餘價金等語資為抗辯，聲明請求駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
（一）原告主張被告於94年7月1日向原告訂購塑膠原料聚碳酸酯樹酯（簡稱PC）500公斤，原告已於當日交貨完畢，貨款
總計65,625元，依約被告應於同年月30日付清等情節，為被告所不爭執，並有原告提出之94年7月1日銷貨單影本1
紙可證。
（二）上開貨款，被告僅於95年9月25日給付32,813元，尚積欠
32,812元迄未清償之事實，亦據被告自陳在卷可認為真實。
四、得心證之理由：
原告請求被告給付前揭剩餘貨款，被告則以原告交付之原料有瑕疵等前詞拒絕給付，是本件所應審究之爭點乃在於原告所交付之原料是否有瑕疵？茲論述如下：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。基於此項法則，在
買賣關係之買受人主張標的物有瑕疵而拒付貨款或主張解約之場合，自應責由該買受人就此有利於己之抗辯事由舉證以實其說。若所舉證據方法不足以形成對其有利之心證，法院亦無為其窮盡一切有利調查途徑之義務。
（二）經查，本件被告抗辯原告交付之原料有瑕疵，致其委託訴外人泰讚公司代工製成之車燈蓋，因品質不良遭客戶退貨乙節，固據其提出訴外人泰讚公司銷退貨明細對帳單1紙
及遭退貨之車燈蓋樣品1件為憑，然此僅能說明被告委託
該公司代工生產之商品遭客貨退貨之事實，尚無從據以認定原告交付之原料確有瑕疵，被告就有利於己之抗辯未盡適當之舉證責任，所持拒絕給付價金之防禦方法，即非有據。
（三）從而原告本於買賣契約，請求被告給付未支付之價款32,812元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、末按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟法第436條之19第1項、第78條所明定，經核本件訴訟費用額為裁判費1,000元，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　29　　日臺南簡易庭 法 官　陳淑卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　29　　日書記官 謝文心