臺南簡易庭95年度南小字第781號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決　 95年度南小字第781號

原告

信揚汽車有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求給付修理費事件，經本院於民國95年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告分別於民國（下同）94年6月23日、同年7月4日，將車號牌號碼077─ＭＪ自用小客車（以下簡稱為系爭車輛），送交原告更換必要的零配件，並進行拆裝鈑金烤漆等工作，經原告修繕後，將系爭車輛交還被告，並經被告簽收，約定於當月月底給付修繕費用新台幣（下同）47,451 元。惟屆期被告均未給付，屢經原告催討，被告亦置之不理，爰依據兩造間之修繕契約，請求被告給付47,451元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據原告提出修復費用明細表2紙為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。

（二）從而，原告依兩造間之修繕契約，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、又本件係小額事件，依法應確定訴訟費用額及依職權宣告假執行，附此敘明。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭