臺南簡易庭95年度南簡字第2494號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　95年度南簡字第2494號

原告

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

原竹鞋業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：緣被告原竹鞋業有限公司於民國95年10月15日簽發由訴外人振宇企業有限公司背書轉讓面額為新臺幣（下同）270,000元之支票一紙（支票號碼：TA0000000，付款行：第一商業銀行安南分行）交於原告，原告於95年10月16日（起訴狀誤載為95年10月15日）予以提示，詎料不獲兌現。依票據法第120條之規定，被告應擔保支票之支付，原告屢經催討均置之不理，爰依票據關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出支票、退票理由單等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。

㈡按發票人應照支票文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第144條準用第96條第1項、第2項及第133條分別定有明文。從而，原告依票款請求權之法律關係，請求被告應給付原告270,000元，及自95年10月16日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭