臺南簡易庭95年度南簡字第415號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 95年度南簡字第415號

原告

京城商業銀行股份有限公司 （原名：台南區中小企業銀行股份有限公司）

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

江真企業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人 現應受

被告

丙○○

18號

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告江真企業有限公司於民國94年1月27日以被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告（原名台南區中小企業銀行股份有限公司，於95年3月24日變更名稱）借款新台幣（下同）600,000元，約定借款期間自94年1月27日起至96年1月27日止，借款人按期繳納時免計利息，借款金額以每月為1期，分24期按期平均攤還，未按期攤還時，即喪失期限利益，視為全部到期，並願自當期繳款日起至清償日止，依未償還本金餘額按日息萬分之5計算之利息。詎被告江真企業有限公司自94年8月27日起違約未履行，尚欠本金450,000元，依約已喪失期限利益，迭經催討，仍未獲置理，而被告乙○○、丙○○為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

三、查原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、頭家貸小額貸款約定書、分期償還放款帳、催收款項帳卡、放款撥款傳票及轉帳收入傳票影本各1件為證。被告經合法通知，均未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在50萬元以下之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。