臺南簡易庭95年度南簡字第43號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　　95年度南簡字第43號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

江真企業有限公司

被告

樓之2

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人 現應受

被告

丁○○

　　　　　　　　　　現應受

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告江真企業有限公司、甲○○、丁○○受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告江真企業有限公司邀同被告甲○○、丁○○為連帶保證人，於民國（下同）94年2月4日與原告簽定貸款契約，向原告借貸新台幣（下同）500,000元，約定借款期間自94年2月4日起至97年2月4日止，借款利率按原告基本放款利率加年息百分之6.95計算（嗣被告江真企業有限公司於94年8月間違約時，原告基本放款利率為年息百分之4.292，加上約定加碼利率，即為年息百分之11.242），還款方式自借款日起以每個月為一期，按期平均攤還本息，被告江真企業有限公司如逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，並按借款餘額，自應償付之日起，逾期六個月以內按上開放款利率一成，逾期六個月以上者，就超過部分按上開放款利率二成計算加付之違約金。又被告江真企業有限公司如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，原告無須事先通知或催告，債務即視為全部到期，而其對原告負擔數宗債務時，如被告所提出之給付不足清償全部債務時，依民法第321、322條規定抵充，至被告甲○○、丁○○基於本契約所負之一切債務，連帶保證人即被告甲○○、丁○○並均願負連帶清償責任。詎被告江真企業有限公司借款後，自94年8月4日起即未依約付款，已喪失期限利益，計積欠本金435,086元，及自94年8月4日起算之利息暨自94年9月5日起算之違約金，雖經原告屢次催討，被告均無置理，為此爰依兩造簽訂之貸款契約提起本訴，聲明求為被告應連帶給付如主文所示等情；被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以代陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、台南縣政府營利事業登記證、基本放款利率變動明細表、客戶交易明細查詢單各一紙等文件為證，而被告均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約等法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金等情，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又依同法第392條第2項、第3項規定，本院併依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，得預供擔保免為假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭