臺南簡易庭95年度南簡字第78號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　　95年度南簡字第78號

原　　　告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被　　　告

林進賢即聖立企業社

被　　　告

甲○○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年3月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。查兩造就被告對原告所負各宗債務而涉訟時，已合意由本院管轄，為兩造簽訂之借據第6條第7項及授信約定書第12條條款所明定，揆之首揭規定，縱令被告林進賢即聖立企業社之住所地在高雄縣，本院亦有管轄權，合先敘明。

二、被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告起訴主張：被告林進賢即聖立企業社於民國92年11月18日，邀同被告甲○○○為連帶保證人，與原告簽定借貸契約，依約被告林進賢即聖立企業社得持該卡於約定之新台幣（下同）500,000元額度範圍內向原告借用現金使用，還款期間為3年（自92年11月18日起至95年11月18日止），按月平均攤還本息，並依週年利率百分之6.66計算之利息（嗣經利率機動調整為百分之6.98）。如未依約於繳款期限前繳款時、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，被告同意按約定利率計付遲延利息，並且於逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率百分之10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金。被告自94年10月17日起，即未依約償還本息，尚積欠本金192,254元，則被告自應依約給付原告如主文第一項所示之本金、欠款及利息。並聲明：求為判決如主文所示。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符借據、授信約定書、放款利率變動表、交易記錄一覽表各1份為證，被告二人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之欠款、利息，洵屬有據，應予准許。

五、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3 款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭