資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
- 原告
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 新東駿資源物流實業有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國95年7月13日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹佰肆拾捌萬參仟捌佰捌拾元，並按附表所示之金額各自提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣壹佰肆拾捌萬參仟捌佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：伊執有被告所簽發，經訴外人沂峰實業有限公司背書，如附表所示面額共計新台幣（下同）1,483,880元支票3紙，經屆期提示，均因存款不足而退票，不獲付款，爰依據票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之票款及利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出書狀為任何答辯。
四、查原告所述上開事實，業據提出相符之支票暨退票理由單為憑。是被告雖未到庭辯論，亦未提出書狀為任何答辯供本院斟酌，本院綜合上開事證，可信原告主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───────┬────────┬──────┬─────┬──────┬──────┐ │編號│ 發 票 人 │ 付 款 人 │ 票據金額 │票據號碼 │ 發 票 日 │利息起算日 │ │ │ │ │ （新台幣） │ │ │（即提示日）│ ├──┼───────┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │ 1 │新東駿資源物流│臺灣中小企業銀行│ 470,000元 │AT0000000 │94年10月30日│94年10月31日│ │ │實業有限公司 │台南分行 │ │ │ │ │ ├──┼───────┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │ 2 │ 同 上 │ 同 上 │ 521,880元 │AT0000000 │94年11月20日│94年11月21日│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │ 3 │ 同 上 │ 同 上 │ 492,000元 │AT0000000 │95年 1月25日│95年 1月25日│ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴───────┴────────┴──────┴─────┴──────┴──────┘