臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

聲請人

鈺豐資產管理股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

丁○○

相對人

添記群業股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

相對人

乙○○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：第三人台灣金聯資產管理股份有限公司於民國95年6月7日將其對相對人之債權讓與聲請人，聲請人將債權讓與之情事通知相對人，惟均經郵局寄送後退回原信件，並表示相對人添記群業股份有限公司已遷移不明無法送達，又相對人丙○○、乙○○○逾信件招領通知期限仍未收領信件，應足證聲請人無法依民法第297條債權讓與通知之規定通知相對人，此將嚴重影響聲請人權益。為此，依民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款規定，聲請鈞院裁定准對相對人為公示送達，並提出債權讓與證明書1紙、債權讓與聲明書1紙、債權憑證2份、公司登記資料查詢1紙、相對人丙○○、乙○○○之戶籍謄本各1紙、存證信函2份、信封5紙等件為證。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固有明文。惟由該規定觀之，倘若相對人並無住居所不明之情形，僅係逾期招領或拒絕受領文書或其他情形，則無依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知之適用。

三、經查，本件相對人丙○○、乙○○○未收受聲請人寄送至戶籍地即台南市○○區○○路1段101號之存證信函，而遭郵局退回之信封，其上記載退回理由為「招領逾期」、「不在」，有聲請人提出之回執信封3紙可憑，而相對人丙○○、乙○○○逾期未領郵件之原因甚多，尚難認聲請人所寄發之郵件係因「查無此人」或「遷移新址不明」而被退回，即並非相對人丙○○、乙○○○已遷移他處致住居所不明而無法通知，要與聲請人主張相對人丙○○、乙○○○現行方不明之情形有間。又相對人添記群業股份有限公司係屬法人，送達應向其法定代理人即相對人丙○○為之，而如前所述，相對人丙○○退回原因係經郵務機關記載為「招領逾期」、「不在」，該送達狀況要與民法第97條所定公示送達應以相對人住居所不明之情形有間。此外，聲請人復未提出其他證據證明相對人住居所不明，揆諸前開說明，自難謂其聲請為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭