臺南簡易庭96年度南簡字第1737號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　96年度南簡字第1737號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

仁銪實業有限公司

法定代理人

乙○○

統一編號：

前當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年1月10日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告執有被告所簽發發票日期為民國96年6月25日、 付款人為台灣中小企業銀行仁德分行、票據號碼為AV0000000號、票面金額為新台幣（下同）334,000元之支票1紙，屆期提示竟不獲付款， 有退票支票及其退票理由單可稽。依法支票發票人應負給付票款之責，詎迭經催討，被告均不置理，爰依票據關係提起本訴，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出支票、退票理由單等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。

㈡按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第144條準用第96條第1項、第2項及第133條分別定有明文。從而， 原告依票款請求權之法律關係，請求被告應給付原告334,000元，及自票據提示日即96年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，即屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。 經核本件訴訟費用額為3,790元（即第一審裁判費3,640元及公示送達登報費用150元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款規定 之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決， 依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告以334,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、 第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭