臺南簡易庭96年度南簡字第466號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 96年度南簡字第466號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

高名交通器材有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年4月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，如附表所示之支票4紙，詎於發票日提示，竟以存款不足遭退票，追索無效等情，業據提出與其所述相符之支票暨退票理由單各4紙（經核對原本無訛，以影本附卷）為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，堪信原告主張之事實為真實。

三、按支票為無因證券，發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有明文，且執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，亦為票據法第133條所明定。從而，原告依票據之法律關係，請求發票人即被告給付票款1,760,000元及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項簡易訴訟事件適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法院書記官 蔡曉卿