臺南簡易庭96年度南簡字第1091號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　96年度南簡字第1091號

原告

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

佳松營造有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○

10樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告佳松營造有限公司營業所、被告乙○○、丁○○住所雖均設於雲林縣斗六市，惟兩造已合意因本契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，有原告提出「授信約定書」一件附卷可稽（授信約定書第17條），本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告佳松營造有限公司、乙○○、丁○○均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：

㈠被告佳松營造有限公司於民國（下同）93年8月26日邀同其餘被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200萬元（一筆借款分二筆貸放，每筆撥貸100萬元），約定於96年8月26日清償，利息按年利率百分之10計付，本金及利息自借款日起，以每一個月為一期，分36期依年金法按期平均攤還。如逾期償還本金、利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內部分，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付違約金。不依約清償或攤還本金，或不依約付息時，視為全部到期，應立即全數償還借款，立有借據暨授信約定書為證。

㈡詎被告於取得上開借款後，除繳至96年2月26日之本息外即未繼續繳款，現仍積欠原告376,104元（即第一筆貸放餘額188,052元，第二筆貸放餘額188,052元，合計現欠貸放餘額376,104元），及自96年2月27日起至清償日止之利息及違約金未為清償，屢經催討無效，依約本件借款應視為全部到期，被告乙○○、丁○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。

㈢聲明：被告應連帶給付原告376,104元及如主文第一項所示利息暨違約金。

四、原告主張之事實，業據提出借據與授信約定書一份（以上均經核對原本無訛，以影本附卷）、放款單筆貸放攤還及收息紀錄查詢單二份、營利事業登記證一件、戶籍謄本一份等為證。被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，本院審酌上開事證，核與原告主張之事實相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付376,104元及如主文第一項所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。

五、本件為關於財產權之訴訟，其標的金額在50萬元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。本件訴訟標的金額為376,104元，應徵第一審裁判費4,080元，已據原告如數預繳。被告所負之債務為連帶債務，既受敗訴判決，依前揭民事訴訟法第85條第2項之規定，應連帶負擔全部訴訟費用。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法院書記官 楊建新