臺南簡易庭96年度南簡字第119號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 96年度南簡字第119號

原告

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

年鴻股份有限公司

被告

34弄

兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○

3號

　　　　　　　　　　　　號3樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告年鴻股份有限公司（以下簡稱年鴻公司）、丁○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告年鴻公司於民國93年 5月20日邀同其餘被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元；雙方約定借款期間自93年5月25日起至96年5月25日止，以每月為1期，分36期按年金法平均攤還本息，利息採固定利率，按年利率10％計付；借款人如逾期償還本金、利息或本息時，除仍按約定利率計付遲延利息外，應按借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過六個月部分，按約定利率20％計付違約金。詎被告取得上開借款後，僅繳至95年10月25日之本息即未繼續繳納，尚欠原告新臺幣 218,500元及自95年10月26日起至清償日止之利息、違約金未清償，依兩造所簽授信約定書第 7條之約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期。原告迭次催討無效，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開借款及利息、違約金等語，並聲明：求為判決如主文第一項所示。

三、經查，原告所主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、放款單筆貸放攤還及收息紀錄查詢單各 1份及傳票 4紙為證，被告年鴻公司、丁○○、乙○○未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為有利於己之答辯或陳述，本院綜合上開證據調查結果，應堪信原告之主張為真正。從而原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第一項所示之欠款餘額及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第 1項定有明文。查本件訴訟費用經核為裁判費 2,320元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條第2項、第 385條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。