資料來源：司法院裁判書系統
臺南簡易庭96年度南簡字第1972號
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1972號
- 原告
- 甲○○
- 被告
- 亨元人力資源顧問股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬貳仟柒佰伍拾伍元，及自民國九十六年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示票載金額合計新臺幣（下同）762,755元之支票2紙（以下簡稱系爭支票），詎分別於附表所示之提示日提示後，竟均因存款不足及拒絕往來戶而遭退票。為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各2紙為證，被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。本件被告既係系爭支票之發票人，復尚未給付系爭票款，則原告本於票據之法律關係，請求被告給付票款762,755元，及自提示日後之96年6月23日起，均至清償日止，按年息百分之6計算之利息，核屬正當，應予准許。又本件訴訟費用8,370元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬─────┬─────┬──────┐ │編號│ │ │ │ │ │ │發票日 │票載金額 │ 票據號碼 │ 提 示 日 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────┤ │ 1 │95.9.27 │518000元 │BA0000000 │ 96.6.22 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────┤ │ 2 │95.9.30 │244755元 │BQ0000000 │ 96.6.21 │ └──┴────┴─────┴─────┴──────┘