臺南簡易庭96年度南簡字第2111號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　96年度南簡字第2111號

原告

光諾科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○○○○○○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告於民國95年10月至96年3月間，陸續向原告訂購燈管產品，惟被告尚積欠原告貨款新台幣（下同）120,236元，茲因大銘廣告社實際負責人為其夫李政道及其弟李政憲，經訴外人李政憲出面與原告洽談付款事宜，由訴外人李政憲簽發面額各20,000元之本票共6紙，惟屆期亦未兌付，爰依據買賣契約之法律關係，提起本件訴訟。

㈡並聲明：被告應給付原告120,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之出貨單、本票為證，被告未到庭爭執，亦未具狀作何聲明或陳述，復未提出任何證據資料以供本院審酌，本院依上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真正。

㈡從而，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付貨款120,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即97年1月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用1,220元（即第一審裁判費）應由敗訴之被告負擔。又本件為關於財產權之訴訟，訴訟標的之金額在500,000元以下之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。