資料來源：司法院裁判書系統
臺南簡易庭96年度南簡字第2271號
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第2271號
- 原告
- 新旺通運有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 大吉旺股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬零捌佰伍拾元，及其中新臺幣壹拾陸萬零柒佰伍拾元部分，自民國九十五年十二月十八日起至清償日止，按年利六釐計算之利息；及其中新臺幣壹拾柒萬零壹佰元部分，自民國九十六年一月十七日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣參拾參萬零捌佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有被告大吉旺股份有限公司（下稱被告公司）所簽發，如附表所示之支票二紙，詎到期後遵期提示，因存款不足及拒絕往來之因遭退票，催討無效之事實，業據其提出支票二紙為證，被告對於原告主張之事實，既未到場爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，惟依上開證據資料，已堪信原告主張之事實為實在。
三、從而原告依票據之法律關係，訴請被告給付票款330,850元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，於法並無不合，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第2項之簡易訴訟事件，應依職權宣告假執行，併依職權宣告被告如於執行標的物拍定或變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。而本件訴訟費用為第一審裁判費3,640 元，爰確定如主文第2項所示。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。