臺南簡易庭96年度南簡字第654號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 96 年 05 月 31 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 96年度南簡字第654號原　　　告　大眾商業銀行股份有限公司
10樓之
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
丁○○
被　　　告　李俊宏即奕丞商行
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬貳仟貳佰玖拾陸元，及自民國九十六年一月二十日起至清償日止，按年息百分之十. 五計算之利息，並自民國九十六年二月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造對於本件消費借貸關係，合意以本院
為第一審管轄法院，此有原告提出之授信約定書第17條載明可稽。是原告向本院提起訴訟，於法自無不合，先此敘明。二、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告李俊宏即奕丞商行於民國95年5月19 日以被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）45萬元，約定借款期間自95年5月19日起至98年5月19日止，利息按年息百分之10.5計付，如有未按期清償，所有債權視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，並自逾期之日起六個月以內者，另按上開利率之百分之10，逾期六個月以上者，另按上開利率百分之20加付違約金，被告丙○○願負連帶清償之責。詎被告李俊宏即奕丞商行自96年1月20日起
即未依約繳付本息，依約已喪失期限利益，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金，迄未清償。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文第1項所示等語。
四、被告李俊宏即奕丞商行到庭陳明同意原告請求。
五、本院之判斷：
（一）經查，原告上開主張，業據其提出借據暨授信合約書、繳息明細表各1份為證，經核相符。而被告李俊宏即奕丞商
行到庭陳明同意原告請求；另一被告丙○○經合法通知，則未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1
項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，亦分據民法第739條、第740條、第273條規定。本件被告李俊宏即奕丞商行以被告丙○○為
連帶保證人向原告借款，未依約清償，尚欠如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，已如前述。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開款項、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條、第85條第2項及第87條第1項定有明文。查本件應徵之第一審訴訟費用為3,970元，此有卷附之裁判費審核單可稽，故
被告因連帶之債敗訴，應連帶負擔上開訴訟費用，爰依前揭規定，併依職權確定之。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，應併依職權宣告假執行，均附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日書記官 謝文心