臺南簡易庭

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 96 年 07 月 30 日
• 法官: 高如宜

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　洪丞毅即洪萬得即百得企業社
上列當事人間請求給付借款事件，於中華民國96年7月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主　　 文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬伍仟陸佰陸拾壹元，及自民國九十五年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五點五計算之利息，及自民國九十五年九月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告洪丞毅即洪萬得即百得企業社邀同洪丞毅於民國（下同）95年8月14日向原告借款新台幣（下同）600,000 元，借款期間自94年1月14日至97年1月14日，約定
利息按週年利率5.5%固定計算，按月計付本息攤還，如有一期未履行時即喪失期限利益，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告自95年8月14日起即未依約清償本息，尚欠借款295,661元，並須加計分別自95年8月14日、95年9月15日起算按上揭方法計算之遲延利息及違約金。而被告洪丞毅另為連帶保證人，自應連帶清償，爰依消費借貸之契約關係，請求被告如數給付，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出借款及授信約定書、分期償還放款帳卡、撥款及收入傳票、營利事業登記證各一份為證，被告經合法送達，並未到場爭執，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付主文第一項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月　　30 　　日台南簡易庭 法 官 高如宜
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月　　30 　　日書記官　 彭建山