臺南簡易庭96年度南簡字第799號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 96年度南簡字第799號

原告

偉昌碳素有限公司

法定代理人

甲○○

被告

勤豐鋁業股份有限公司

法定代理人

乙○○

59號

上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國96年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年9月間向原告購買石墨碳精物品，原告已依約於同年月4日交付完畢，並開立貨款金額共計新台幣（下同）216,906元之統一發票交付被告收執。詎被告迄今仍未支付上開貨款，爰依買賣之法律關係，聲明請求被告給付216,906元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息等語。

三、經查，原告上開主張，業據其提出出貨單及統一發票等相關文件為證，經核與其所述相符；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付216,906元，及自支付命令送達被告翌日即96年3月10日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件應徵之第一審裁判費為2,320元，此有卷附之裁判費審核單及收據可稽，此外，無其他訴訟費用支出，故被告應負擔之訴訟費用額確定如主文第2項所示。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應併依職 權宣告假執行，均附此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。