臺南簡易庭96年度南簡字第8號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　　 96年度南簡字第8號

原告

林義順即福龍實業社

原告

樓

訴訟代理人

郭俊廷律師

被告

明昆企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國96年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告經營塑膠成品加工業，明知其公司負債累累財務已惡化，仍於⑴95年10月13日向原告購買塑膠粒品即規格為AC本色粒120包，每包25公斤，計3千公斤，單價每公斤新台幣（下同）46元，計138,000元，及⑵95年10月13日向原告購買塑膠粒品同上規格之AC本色粒80包，每包25公斤，計2千公斤，單價每公斤46元，計92,000元，及⑶95年10月24日向原告購買塑膠粒品同上規格之AC本色粒80包，每包25公斤，計2千公斤，單價每公斤46元，計92,000元，另計營業稅16,100元共338,100元，原告並簽發以被告為抬頭之發票一紙，詎被告收貨後即避不見面，被告收貨後本應銀貨兩訖，惟迄不給付價金，為此爰依買賣關係提起本訴。並聲明：除假執行部分餘如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告向主張之事實，業據提出與其所述相符之送貨簽收單3件、統一發票1件為證，被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，本院綜合上開事證之調查，可信原告主張為真實。

五、按「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務」，民法第367條定有明文。查本件被告向原告買受貨品，未依約給買賣價金，尚積欠338,100元，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付338,100元及自起訴狀繕本送達翌日即95年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁判費3,640元）如主文第二項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。