臺南簡易庭97年度南簡字第1255號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南簡字第1255號

原告

花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）於民國96年12月1日與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗（台灣）商業銀行）合併，華僑銀行為消滅銀行，花旗（台灣）商業銀行為存續銀行，有行政院金融監督管理委員會於96年10月11日金管銀（五）字第09600439220號函附卷可稽，依公司法第75條規定，華僑銀行對被告之債權應由原告承受之，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：訴外人泓叡水電工程行於94年10月31日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）100萬元，約定借款期間自94年10月31日起至97年10月31日止，分36期，按期平均攤還本息，借款利率按原告基準利率加百分2.3機動計算，遲延履行給付本息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎料，訴外人泓叡水電工程行自97年3月31日及未依約清償，依約應視同全部到期，合計尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金等迄未清償，而被告既為連帶保證人，依法自應連帶給負責任之事實等語。並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，惟對本院97年度司促字第19945號支付命令，於法定期間具狀提出異議，然僅載稱就上支付命令聲明異議等語，並未就前揭原告主張之事實，為具體之聲明或陳述。

五、得心證之理由

㈠原告主張上開事實，業據其提出借據、約定書、保證書、放款資料明細查詢表、存摺往來明細表、開戶明細查詢、牌告利率調幅表各1件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，雖於支付命令異議狀表示聲明異議等語，但未提出其他書狀或證據資料以供本院審酌，被告空言抗辯自非可採。本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。

㈡從而，原告依借貸契約及保證契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，即無不合，應予准許。

六、本件訴訟費用2,210元，爰確定如主文第2項所示。

七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第426條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。