臺南簡易庭97年度南簡字第193號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 97年度南簡字第193號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

複代理人

甲○○

複代理人

林寬模

被告

承禹有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

曾靖雯律師

號2樓

　　　　　　江信賢律師

　　　　　　蔡麗珠律師

　　　　　　熊家興律師

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年 3月19日言

詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，如附表所示面額合計為新臺幣（下同）3,234,120 元之支票10紙，詎屆期提示，竟不獲付款，原告迭次催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及自附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率 6％計算之利息等語，並聲明：求為判決如主文第1項所示。

二、被告則以：其對於開立附表所示支票之事實不爭執，但請求原告能同意其分期付款等語，資為抗辯。並聲明：求為判決駁回原告之訴。

三、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符，並為被告所不爭執之如附表所示之支票、退票理由單各10紙為證，本院依上開證據之調查結果，應堪信原告之主張為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。至於，被告請求與原告協商分期付款等情，然兩造既未能達成協商，此項請求自屬無從准許，併予敘明。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第 1項定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為33,076元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第 389條第1項第3款，判決如主文。

┌──────────────────────────────┐│【附表】 │├──┬──────┬───────┬──────┬─────┤│編號│ 發票日 │金額（新臺幣）│ 利息起算日 │ 支票號碼 │├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤│1 │96年6月14日 │345,800 │96年6月14日 │AC0000000 │├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤│2 │96年6月15日 │358,200 │96年6月15日 │AC0000000 │├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤│3 │96年6月20日 │362,200 │96年6月20日 │AC0000000 │├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤│4 │96年6月28日 │395,850 │96年6月28日 │AC0000000 │├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤│5 │96年7月12日 │388,670 │96年7月12日 │AC0000000 │├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤│6 │96年7月26日 │211,200 │96年7月26日 │AC0000000 │├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤│7 │96年8月14日 │296,600 │96年8月14日 │AC0000000 │├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤│8 │96年8月23日 │275,620 │96年8月23日 │AC0000000 │├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤│9 │96年8月29日 │312,580 │96年8月29日 │AC0000000 │├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤│10 │96年8月31日 │287,400 │96年8月31日 │AC0000000 │├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤│合計│ │3,234,120 │ │ │└──┴──────┴───────┴──────┴─────┘