臺南簡易庭97年度南簡字第2156號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南簡字第2156號

原告

台灣道格企業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○○○○○○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按民事訴訟法第13條規定「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄」，系爭票據之付款地為臺南市○○○路○段102號，是本院自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告向原告購買汽車相關用品，於民國（下同）97年1月27日交付原告由被告所簽發如附表所示之支票三紙，屆期提示竟不獲付款，有退票支票及其退票理由單可稽。依法支票發票人應負給付票款之責，詎迭經催討，被告均不置理，爰依票據關係提起本訴，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第144條準用第96條第1項、第2項及第133條分別定有明文。

㈡、查原告起訴主張之事實，業據提出支票及退票理由單為憑，核與所述情節相符；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票款請求權之法律關係，請求被告給付原告新臺幣（下同）122730元，及自起訴狀繕本送達翌日（即97年12月23日）起至清償日止，按年利6釐計算之利息，即屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1330元（即第一審裁判費1330元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行

七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、 第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

┌──────────────────────────────────────────┐│附表： │├──┬─────────┬─────────┬──────┬──────┬─────┤│編號│發 票 人│付 款 人│發 票 日│ 票面金額 │支票號碼 ││ │ │ │ │（新臺幣） │ │├──┼─────────┼─────────┼──────┼──────┼─────┤│001 │寶潔洗車坊羅琪微 │陽信銀行中華分行 │97年3月15日 │50,000元 │AC0000000 ││ │ │ │ │ │ │├──┼─────────┼─────────┼──────┼──────┼─────┤│002 │寶潔洗車坊羅琪微 │陽信銀行中華分行 │97年4月15日 │50,000元 │AC0000000 ││ │ │ │ │ │ │├──┼─────────┼─────────┼──────┼──────┼─────┤│003 │寶潔洗車坊羅琪微 │陽信銀行中華分行 │97年5月15日 │22,730元 │AC0000000 ││ │ │ │ │ │ │└──┴─────────┴─────────┴──────┴──────┴─────┘