臺南簡易庭97年度南簡字第661號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 97年度南簡字第661號

原告

瀚崴有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告自民國96年12月起即積欠向原告購買火鍋料等貨款，總計新臺幣（下同）124,166元，先前雖曾約定以分期給付方式支付，被告並曾簽發金額為124,166元之本票1張為憑，然被告於97年3月10日起即停止營業，不知去向，電話亦無人回應。原告為此爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款及法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告124,166元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出客戶資料卡、本票各1份、應收帳款簡要表2份、出貨單34份、出貨憑單維護作業表3份等為證，核屬相符。被告則未於言詞辯論期日到場爭執，且未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。

（二）從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告124,166元，及自97年4月5日起（起訴狀繕本於97年4月4日就被告住所地寄存送達生效）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用應由被告負擔。查原告支出本件訴訟費用1,330元（即裁判費），應由被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳志成