臺南簡易庭97年度南小字第1089號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南小字第1089號

原告

儀信股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

敦發科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

統一編號：

前當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年7月24日

言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國97年3月19日 向原告購買如送貨清單所示之貨物，迄今仍未支付貨款新台幣（下同）20,475元，爰本於買賣之法律關係，請求被告如數給付等情；並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按買受人應支付買賣標的物價金予出賣人， 民法第345條定有明文。

（二）本件原告前開主張之事實，業據提出發票及送貨清單為憑；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述；依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（三）從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及起訴狀繕本送達被告翌日即97年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條及第87條第1項分別定有明文。 經核本件訴訟費用額為1,000元（即第1審裁判費），而原告之請求為有理由，爰將本件訴訟費用額確定如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定 之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。 另本院依職權宣告被告以如主文第3項但書所示之金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第78條、第87條第1項、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

以上正本係照與原本作成。