臺南簡易庭97年度南簡字第135號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 97年度南簡字第135號

原告

萬榮行銷顧問股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　弄13

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年2月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。查原告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱萬泰銀行）就被告對萬泰銀行所負各宗債務而涉訟時，已合意由本院管轄，為被告與萬泰銀行簽訂之小額循環信用貸款契約第21條所明定，揆之首揭規定，縱令被告住所地在臺北縣，本院亦有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告起訴主張：被告於民國92年6月7日與訴外人萬泰銀行簽定小額循環信用貸款契約，並持用萬泰銀行所發行之GEORGE & MARY卡，依約被告得持該卡於約定之新台幣（下同）30萬元額度範圍內向萬泰銀行借用現金，由被告所開設帳戶內循環使用，還款方式自借款日起以35日為還款週期，借款利率係依固定年利率18.25%計算，按日計息，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，被告同意延滯期間依年利率20%給付利息。任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期；而被告對萬泰銀行負擔數宗債務時，如被告所提出之給付不足清償全部債務時，依民法第321、322條規定抵充。被告自94年9月2日起，即未依約償還本息，尚積欠本金139,971元、前期未收利息69元。嗣訴外人萬泰銀行於95年9月26日將對被告之上開債權全數讓與原告。為此依契約之法律關係，訴請被告給付積欠之本金及利息。並聲明：求為判決如主文所示。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、債權讓與公告各1份為證，被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之欠款、利息，洵屬有據，應予准許。又本件訴訟費用1,550元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

五、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭