臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

華爾滋國際股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國97年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票），詎於如附表所示提示日為付款提示，均因存款不足而遭退票。為此，依票據法第144條、第96條、第133條之規定，請求被告給付票款新臺幣（下同）724,500元，及自如附表所示各該支票金額自各支票提示日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息等情；並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠、原告前開主張之事實，已據提出支票及退票理由單各2紙為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5條第1項、第6條、第126條及第133條分別定有明文。本件被告為系爭支票之發票人，依前揭規定，應依照支票文義擔保支票之支付。從而，原告依票據法行使追索權，請求被告給付票款724,500元，及自如附表所示各該支票金額自各支票提示日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為裁判費7,930元，確定如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

┌─────────────────────────────────────────┐│附表：（單位：新臺幣） │├─┬──────┬──────┬──────┬──────┬─────┬─────┤│編│ 發票人 │ 付款人 │ 發票日 │ 提示日 │票面金額 │支票號碼 ││號│ │ │ （民國） │ （民國） │（新台幣 │ │├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼─────┤│1 │華爾滋國際股│安泰商業銀行│97年2月27日 │97年2月27日 │376,500元 │BM0000000 ││ │份有限公司 │永康分行 │ │ │ │ │├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼─────┤│2 │華爾滋國際股│安泰商業銀行│97年3月11日 │97年3月11日 │348,000元 │BM0000000 ││ │份有限公司 │永康分行 │ │ │ │ │└─┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┴─────┘