臺南簡易庭97年度南簡字第1878號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南簡字第1878號

原告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

展和股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告對原告所聲請之支付命令，於法定期間內聲明異議，依民事訴訟法第518條之規定，應以原告聲請核發支付命令時，視為起訴，合先敘明。

二、本件原告起訴主張：被告簽發一紙支票，發票日97年4月25日，面額新台幣666,480元，票號UC0000000，並由訴外人基展有限公司背書，詎原告於97年4月25日提示，竟遭存款不足理由退票，被告依法應負償還責任，經原告多次催討，均未獲償付。為此，爰依票據之法律關係，為此提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所示本金及利息。

三、被告法定代理人乙○○則以：其對於被告展和股份有限公司請求金額及強制執行一節並不爭執，惟被告法定代理人乙○○原係億儕公司員工，經訴外人張淑媛、侯政廷惡意設計被告法定代理人乙○○任被告展和股份有限公司無薪、無資、無股、無利之人頭董事長，系爭支票非被告法定代理人乙○○所簽發，所蓋之章係訴外人張淑媛偽造等語，其未經被告法定代理人乙○○同意，私自開立支票，向地下錢莊、銀行借貸，或開給客戶、廠商，被告法定代理人乙○○均不知情，原告不應向被告法定代理人乙○○之私有財產為強制執行，資為抗辯。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。查本件原告主張之前開事實，為被告所不爭執，並業據原告提出與其所述相符之支票及退票理由單影本等件為證，自堪信為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔：按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明。經核本件訴訟費用額為7,270元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。