臺南簡易庭97年度南簡字第1942號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南簡字第1942號

原告

信寶顏料有限公司

原告

號

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

李文昌

被告

聚鼎建設有限公司

法定代理人

甲○○

5號1

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，本件原告原起訴請求如附表所示3張支票之面額及各自退票日起算之利息，嗣於本院審理中更正系爭支票3 張之利息起算日如附表所示，核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，於法並無不合，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算， 票據法第126條、第133條分別定有明文。

三、本件原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示票載金額合計新臺幣（下同）650,550元之支票3紙，詎於附表所示之提示日提示後，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，屢次催討，仍未獲付款。為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

四、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出如附表所示之支票3紙及臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單3紙附卷可憑，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款650,550元，及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第87條第1 項確定訴訟費用額（即裁判費7,160元）如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

┌───────────────────────────────────────────┐│附表 　 │├─┬───────┬─────┬─────┬──────┬──────┬───────┤│編│　付　款　人　│ 發票人　 │ 支票號碼 │ 票面金額　 │票載發票日 │利息起算日 ││號││││（新臺幣）　│及付款提示與│ ││ │ │ │ │ │退票日 │ │├─┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│⒈│華南商業銀行金│聚鼎建設有│UC0000000 │259,850元 │96年10月31日│96年11月1日 ││ │華分行 │限公司 ││ │ │ 　│├─┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│⒉│同上 │同上 │UC0000000 │200,000元 │96年10月31日│96年11月1日 ││ │ │ ││ │ │ 　│├─┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│⒊│同上 │同上 │UC0000000 │190,700元 │96年11月30日│96年12月1日 ││ │ │ ││ │ │ 　│└─┴───────┴─────┴─────┴──────┴──────┴───────┘