臺南簡易庭97年度南簡字第2171號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南簡字第2171號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

送達代收人

丁○○

被告

冠捷航空貨運承攬股份有限公司

法定代理人

甲○○

前當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年3月5日言詞辯

論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告執有被告所簽發發票日期為民國97年7月31日、付款人為第一銀行赤崁分行、票據號碼為YA0000000號、票面金額為新台幣（下同）1,014,890元之支票1紙，屆期提示竟不獲付款，有退票支票及其退票理由單可稽。依法支票發票人應負給付票款之責，詎迭經催討，被告均不置理，爰依票據關係提起本訴， 並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。 票據法第126條、第144條準用第96條第1項、第2項及第133條分別定有明文。

（二）查原告起訴主張之事實，業據提出支票及退票理由單為憑，核與所述情節相符；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票款請求權之法律關係，請求被告給付原告1,014,890元， 及自票據提示日即97年7月31日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，即屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為11,098元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款規定 之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決， 依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告以如主文第3項但書所示金額為原告預供擔保後， 得免為假執行。

七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、 第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭