97年度南簡字第281號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：97 年 03 月 24 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 97年度南簡字第281號原　　　告　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 柳聰賢律師被　　　告　丙○○ 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國97年3月12日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟肆佰貳拾參元，及自民國97年2 月3日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之二十八，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但如被告以新臺幣陸萬貳仟肆佰貳拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告起訴主張：兩造係兄弟關係，於民國96年7月23日下午3時許，在於臺南縣歸仁鄉○○村○○路○段366巷60號「銓泰動力科技股份有限公司」（下稱銓泰公司），因細故發生口角，被告竟揮拳朝原告頭部左邊毆打，導致原告受有頭部挫傷並暈眩、輕微腦震盪等傷害。原告因該等傷害休養1個月，就喪失勞動能力部分損失為新臺幣（下同）19,366元。又被告不念兄弟之情，故意傷害原告之身體，侵害原告之生理健康、心理健康，使原告精神上痛苦萬分，且原告受上開傷害後，受有腦震盪之後遺症，至今時常復發頭痛而致工作效率偏低，精神、肉體上極為痛苦，是原告依民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項規定，自得請求被告賠償喪失勞動力損失19,366元及精神慰撫金200,000元，合計共 219,366元等語。並聲明：被告應給付原告219,366元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、被告則以：當日被告亦受有胸壁挫傷之傷害，且原告事發之後工作出勤正常，並無喪失勞動能力，又原告本即有心血管病史，非因此事件導致其肉體上及精神上之痛苦等語。並聲明：請求駁回原告之訴。三、本件有關原告主張：被告於上開時、地故意揮拳毆打伊頭部左側，致伊受有上開傷害等情，業據提出台南市立醫院診斷證明書3紙為憑，被告雖否認毆打原告，惟自承兩造當天確有爭執而相互推擠等語，則原告指訴遭被告毆打成傷，自非憑空杜撰，原告所受傷害應係被告造成，又被告亦因傷害犯行經本院刑事庭判處拘役35日確定在案，有本院96年度簡字第3433號刑事判決在卷可稽，堪認被告確有故意傷害原告行為甚明，且其故意傷害行為，與原告之傷害結果，亦有因果關係，被告應負侵權行為責任。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上需要時，應負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195第1項前段分別定有明文。本件原告因被告之故意傷害行為，致受上揭等傷害，已如前述，揆諸上揭規定，原告自得請求被告負損害賠償責任。茲就原告所主張各項損害及其請求賠償之金額是否有據，分別論述如下：（一）原告請求喪失勞動能力部分：原告以其任職於銓泰公司95年度所得為232,403元，進而算出其該年度月收入為19,366元（計算式：年薪232,403 元/ 12月=月薪19,366元），是以該年度之平均月所得為基礎，而請求其因被告之傷害導致1個月不能工作所喪勞動能力之損失為19,366元等情，被告固不爭執原告受傷前月薪19,366元，惟辯稱：原告照常上班，並無工作損失等詞。經查，被告於96年7月23日受有上開傷害後至同年12 月底前，僅於同年7月24日至26日共3日、7月27日半日、7月31日半日、8月3日全日、8月17日全日、8月23日半日、8月31日全日，向銓泰公司請病假共計7.5日給予半薪之外，其餘均照常上班給薪等情，為兩造所不爭執，並有銓泰公司96年度原告之員工請假卡及上班打卡資料附卷可佐（見本院卷第24頁），可知被告受有上開傷害後，尚無因上開傷害休養1個月之事實，再參以原告所受頭部傷害，約須1至2週休養時間，復有台南市立醫院97年2月27日南市醫字第097000012 1號函存卷足佐，足認原告向銓泰公司請上開病假休息，實屬必要，故扣除上開銓泰公司已給付原告之7.5日半薪後，其餘未給付之半薪核屬被告損受工作收入之損失，經計算後為2,423元【原告月薪19,366元，算得其日薪為646元（計算式：月薪19,366元/30日=日薪646 元，日薪646元乘以7.5日/2=2,423元，小數點以下四捨五入），至原告請求超過上開範圍部分，則屬無據，尚難准許。（二）精神慰撫金部分：按慰撫金金額之認定，除依所受身體上及精神上痛苦程度及所造成之影響二者予以衡量外，尚須斟酌雙方之身分、資歷、加害之程度及各種情形，予以核定。經查，原告因被告之毆打受有頭部挫傷，並暈眩、輕微腦震盪之傷害，須多休息、少活動，約需1至2週可痊癒並正常工作等情，有上揭台南市立醫院函文可證（見本院卷第12、13頁），又原告44年1月11日生，於上開傷害發生後已自銓泰公司離職，在家休養並以打零工維生，原告受傷前月薪約2萬元，被告月薪約4萬元，開設公司並均有不動產等情，斟酌渠等為兄弟關係之身分、地位、經濟能力及傷害程度，本院認原告請求慰撫金以60,000元為適當，逾此部分之請求，並無理由。（三）綜上，原告得請求被告之金額合計為62,423元。五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付 62,423元，及自起訴狀繕本送達之翌日即97年2月3日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此所為之請求，為無理由，應予駁回。六、本判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項之規定，應依職權宣告假執行及命被告供相當之擔保免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　24　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　蔡雅惠上列判決正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段308號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　24　　日書記官　詹書瑋

臺南簡易庭97年度南簡字第281號

關鍵資訊