臺南簡易庭98年度南簡字第1435號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　98年度南簡字第1435號

原告

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

十德科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上當事人間請求給付票款事件，業經本院於民國98年12月30日言

詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙，票面金額總計為新台幣（下同）3,000,000元，經屆期向付款人為付款之提示，竟因被告為拒絕往來戶而遭退票，追索無著，為此依據票據關係請求命被告給付原告上開款項，及如附表票面金額欄所示各票面金額，自附表各利息起算日欄所示之日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各2紙為證，又記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已合法送達於被告，被告既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述，顯已自認原告之上開主張。原告之主張，自堪信為真實。又按發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。本件原告本於票據法律關係，請求被告給付3,000,000元，自屬有據，應予准許，又原告請求附表編號1、2所示之支票，均應按附表所示各票面金額欄所示之票面金額，自附表各利息起算日欄所示之日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息等語，亦應予以准許。

四、本件第一審裁判費30,700元，應由敗訴之被告負擔，本院爰依職權併宣告之。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項但書所示之金額為原告預供擔保者，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。