臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

聲請人

中華警安保全股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

鏗鋼國際有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付服務費事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段亦定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

二、查聲請人與相對人約定因本保全服務契約涉訟時，合意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院，此為雙方簽訂之保全服務契約書第26條所明定，揆之首揭規定，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄。相對人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，故本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭